Најбоља Имена За Децу

Критика Меиерс-Бриггс-овог модела личности

Тренутно студирам теорије личности на факултету и коначно сам стигао до тачке када могу свесно да проценим шта сам увек осећао „искључено“ у вези са увек популарним Меиерс-Бриггсовим индикатором личности. Ако то никада нисте пробали, једноставно извршите брзу претрагу мотора. Постоји стотине њих на избор.

Према Фондацији Меиерс анд Бриггс, сврха овог одређеног теста је како би теорија психолошких типова коју је описао Ц. Г. Јунг била разумљива и корисна у животу људи. Суштина теорије је да су многе наизглед случајне варијације у понашању заправо прилично уредне и доследне, захваљујући основним разликама у начинима на које појединци више воле да користе своју перцепцију и просудбу. (ТМБФ, 2018)

Мој резултат је био „ИНТЈ“ који се распада на следеће димензије:

Интроверт: 44% - Интуиција: 62% - Размишљање 25% - Судећи 19%

Сваки пут кад сам у прошлости полагао ову врсту теста, добијем нешто мало другачије. Чини ми се да је бодовање у великој мери зависило од учесталости постављања одређених питања. На пример, сећам се многих питања која су се постављала о мојим социјалним склоностима и начину на који покушавам да разумем свет. Било би логично само да моји резултати (интроверт / интуиција) одражавају питања која су ми постављана. Иако ово може говорити о ваљаности садржаја, и даље сматрам да није било довољно истрага у вези са остатком мог лика или мог живота.

Моја главна критика овог теста је што би требало да обухвати (1) много већи узорак питања и (2) више одступања између врсте постављених питања. Штавише, чини се да МБТИ резултат интроверта блиско подсећа на резултате које сам добио на димензији екстроверзије Биг 5 личности, која је типично негде у 50тх перцентил. Али гледајући резултате МБТИ, могло би се закључити да сам посебно интровертиран док би скала Биг 5 говорила да бих од случајне групе од 100 људи био више интровертиран од њих 50, као и екстровертиранији од преосталих 50. Ово можемо кредитирати до умерено социјалног стања - што се случајно и догађа.

Ево како: Већина питања која се односе на интроверзију или екстроверзију нису се односили на савремене методе интеракције са људима, попут употребе друштвених медија, текста и е-поште. Већи део језика осмишљен је око традиционалних концепата друштвеног понашања.

Након збрајања мојих МБТИ процената, на крају имам наизглед произвољних 150%. Постаје јасно да МБТИ не користи исте скале мерења које бисте обично видели упоређујући особине са резултатима тестова просечне популације. Они тврде да ови бројеви указују на континуитет колико су снажне особине изражене од 0 - 100 где је 0 средња тачка између било које дате димензије личности.

Екстроверзија 100 ------- 0 ------- 100 Интроверзија

Опет, ако се 25 од 60 питања у квизу заснива на социјалном понашању, овај метод мерења постаје неваљан, јер друге особине неће имати једнаку прилику да се испитају у толикој дубини. Такође, на шта отпада преосталих 56%, што би у супротном могло указивати на јачу тенденцију ка екстроверзији? Шта значи бити искључиво интровертиран, а задржати само низак резултат од 44 од 100? Како се било шта испод 50 у било ком домену уопште региструје у коначној анализи?

Такође бих желео да сецирам неку терминологију која се користи у мом бодовању. Колико сам схватио, постоји још десетак резултата које људи могу добити, попут ЕНФЈ, ИНТП, ЕНФП итд. Свака од ових кратица укључује неке аспекте личности који се нису одразили у мојој оцени. На пример, „П“ у ЕНФП представља „Перцепцију“ (Бутт & Хеисс, 2018). Где бих имао прилику да се мерим у овој димензији? Нисам ли и ја биће перцепције? Према мојим резултатима, имам одређени капацитет за размишљање и просуђивање, али перцепција једноставно није била део пакета. Занимљиво, кад помислим на људе који јесу проницљив, Такве људе сматрам донекле интуитивно такође.

Можда је овај тест направљен да нам каже о нашим највише одређује карактеристике. Упркос томе, не бих се сложио. Према мојој оцени, несразмерно сам интуитиван у поређењу са осталим мојим особинама. Нисам сигуран шта ово значи са научне тачке гледишта. Након толико година самоиспитивања, никада не бих описао ширину свог карактера као засновану на нечему попут интуиције како је ја разумем. Наишли смо на конструкцију или учитани термин, ако желите, где настају разне врсте чудних проблема ...

Користећи само неколико синонима, рецимо да је интуиција ствар „увида“ или „инстинкта“. Ако јесте, које су главне разлике између увида / нагона и мишљења / просуђивања? Могли бисте рећи да је једно спонтано и неумољиво, док је друго нешто над чиме углавном имамо контролу. Али такође морамо да тврдимо да је личност нешто што се може описати као скуп понашања са којима имамо одређени степен агентства. Да бисмо коначно ушли у следећи део овог есеја, погледајмо шта је Царл Јунг имао да каже о томе да је „интуитиван“.

Поред тенденција ка екстровертности и затворености, Јунг је веровао да су примарне функције људске личности укључују размишљање, осећање, осећај и интуицију. (Фриедман & Сцхустацк, 2013). Према Јунгу, интуиција је функција постављања питања себи „Одакле је [оно] дошло и куда иде?“. Ово се чини као најосновнија апстракција коју људски ум може да дочара. А да се и не спомиње да је отворено у супротности са најопштијом дефиницијом интуиције која јесте способност да се нешто разуме нагонски, без потребе за свесним расуђивањем (Окфорд Дицтионари, 2018).

Да бисмо мерили степен до ког су ове функције изражене појединачно, морамо их правилно дефинисати. Како можемо смислити начин да разговарамо о нечему ако сви користимо различите дефиниције? Још прецизније, како можемо оперативно дефинисати и измерити интуицију, а да такође не користимо терминологију у односу на опажање, осећање и осећање?

Немам другог избора него да закључим да постоји превише превише преклапања између ових дефиниција. Одлучујем да се с поштовањем уздржим од употребе ове методе у будућности из било ког разлога ван домене забаве. Могли бисте да тврдите да је ствар само у прихватању Јунгове дефиниције, али морао бих да тврдим да његова дефиниција није информативнија о личности или понашању од било ког конвенционалног појма интуиције.

Завршна напомена

Не замерим онима који желе да користе ову скалу личности, нити бих желео да некога одвратим од могућег проналаска неке вредности из ње у потрази за самопобољшањем.

Анкета

Под претпоставком да су неки од вас положили тест, како бисте описали своје бодовање?

  • Нимало тачно
  • Донекле тачно
  • Тачно
  • Врло прецизан

Референце

Бутт, Ј. & Хеисс, М. (2018) ЕНФП. Екстравертни иНтуитиве осећај перцепције. Преузето са хттп://ввв.хуманметрицс.цом/персоналити/енфп

Фриедман, Х. С., Сцхустацк, М. В. (2013). Личност: Класичне теорије и модерна истраживања, Виталсоурце за Универзитет Каплан, 5. издање. [Каплан]. Преузето из хттпс://каплан.виталсоурце.цом/#/боокс/9781269309431/

Окфорд Дицтионари (2018) Интуитион. Преузето са хттпс://ен.окфорддицтионариес.цом/дефинитион/интуитион

ТМБФ (2018) Основе МБТИ. Преузето са хттп://ввв.миерсбриггс.орг/ми-мбти-персоналити-типе/мбти-басицс/хоме.хтм?бхцп=1